Mognar den NoSQL argument

Ryan Betts är CTO på VoltDB.

Socialt företagande, Linkedin avslöjar sin nya blogging plattform, stora datamängder, är detta en ålder av Big OLAP,? Big Data Analytics, DataRobot syftar till att automatisera lågt hängande frukt uppgifter vetenskap, stora datamängder, MapR grundare John Schroeder steg ner, COO för att ersätta

Nyligen Max Schireson, VD för MongoDB, delade hans tankar om relationsdatabaser. Hans uttalanden förtjänar en direkt och uppriktig motsatta svar. Låt oss gå igenom de myter som Mr Schireson främjas.

Myt ett: SQL är gamla (och gamla är dålig).

Databasen marknaden är i behov av en stor förändring. Den teknik som människor normalt använder, databaslagret, designades 1970 med en helt annan uppsättning krav i åtanke.

Även om det kan vara fel verktyg för jobbet, de år av utveckling bakom relationsdatabasen säkerställa dess popularitet – för tillfället, säger MongoDB Max Schireson.

I själva verket har moderna SQL system utformats och utvecklas under de senaste 10 åren för att ta itu med både stora volym analytiska arbetsbelastning och högpresterande transaktionsbearbetning arbetsbelastning. Moderna kolumn OLAP butiker erbjuder kombinationer av rika fråge semantik och imponerande uppgifter inta hastigheter som dokumenterar butiker verkligen inte kan matcha.

Under tiden kan transaktionsfokuserade moderna rad butiker utföra miljontals SQL-databas transaktioner per sekund möjliggör avancerade realtidsanalyser och beslut.

Myt Två: Relations system begränsas av sin datamodell.

Den första regeln av en relationsdatabas är att varje rad i en tabell måste ha samma uppsättning kolumner som vartannat v, som vi inte trodde att återspeglas verklighet.

Alla populära SQL-systemen stöder dokumenttyper. Många av dessa på prestanda och benchmarknivåer som inte kan matchas av dokument butiker. I själva verket är en stor fördel med SQL uttag-från-lagringsmodell. Till skillnad från dokument butiker som kräver navigering baserade egen fråge, relations butiker ger en ren abstraktion som tillåter optimering av frågor och variationer i lagring lämpliga för problemet.

Den relativa lätthet med vilken leverantörer integrerade dokumentorienterade typer till relationsmodellen visar styrkan i denna abstraktion.

Myt tre: Relations system begränsas av lagring modell.

När du skriver en order i en relationsdatabas, går det inte i något som bara håller ordning som är. Ordern huvudet får lagras någonstans, blir varje orderrad lagras någon annanstans, blir adressinformationen lagras någon annanstans.

Moderna relationsdatabaser system använder lagringsalgoritmer som är lämpliga för applikationen – även de “stora leverantörer” som Mr Schireson använder som sin fågelskrämma. Relations system kombineras i minnet, columnar, rad butik, blixt och olika indexering tekniker i skalbara högpresterande lösningar. Varför kan de göra detta samtidigt dokument butiker ofta fastnat med naivt buffert cachade mmap’d uppdatering på plats lager lagring? Eftersom relationsdatabaser lämpligt sätt abstrakta användare från lagring via SQL och kostnadsbaserade fråge optimerare.

Myt fyra: Relations är inte vig.

Nu du vill bygga applikationer på ett mycket mer flexibelt sätt och omfattar mycket bredare och mer varierade datamängder. Du måste kunna behålla dessa applikationer utan stillestånd och distribuera dem till infrastruktur moln stil och service massiva antal användare.

Hög tillgänglighet, feltolerans, moln vänlighet, och uppskalning samtidiga användare har ingenting att göra med relationsmodellen. Blanda samman dessa farhågor är missvisande. HA och feltolerans avser transactionality och replikering. Cloud distribution handlar om distribuerad arkitektur, noggrann I / O-schemaläggning och prestanda budget för virtualisering. Agility är på tiden till driftsättning och tid att värdera. ACID programmering modeller och bekanta SQL verktyg möjliggör både.

Myt fem: Alla NoSQL behöver är “mer mogna.”

Men [relations SQL system] mognare och de har fått det här verktyget och att verktyget och de har fått skillset – det är att mognad klyfta som vi måste stänga.

Relations system är mer mogen. Inte bara efter ålder, men de är mer mogna arkitekturer baserade på årtionden av forskning, marknadsacceptans och feedback från användarna. Resultaten är robusta, moderna, distribuerade arkitekturer som hävstångs årtionden av erfarenhet att avancera den state of the art. Den verktygsuppsättning kring relations SQL system är mogen på grund av standardisering – i direkt kontrast till proprietära dokumentgränssnitt.

Ett system kan inte mogna sin väg ut ur en fundamentalt fel arkitektonisk val. Marknaden väljer relations SQL system över dokumentorienterade proprietära system inte på grund av val men för rationella skäl. Relations SQL butiker ersatta handlingen navigationsmodeller decennier sedan.

Företag som modern och datafokuserade som Facebook, Google och Cloudera har gjort och fortsätter att göra meningsfulla investeringar i SQL teknik. Dessa investeringar drivs av kundernas krav på förbättrad interaktivitet med data, integration med standardverktyg gränssnitt, tillämpligheten av befintliga utbildningar och kunskap användare, och behovet av meningsfull frågeoptimering.

Linkedin avslöjar sin nya blogging plattform

Är detta en ålder av Big OLAP?

DataRobot syftar till att automatisera lågt hängande frukt uppgifter vetenskap

MapR grundare John Schroeder steg ner, COO för att ersätta