Samsung och Google behöver en ny klänning

Så. Apple och Samsung Bedömning. Hände.

Efter veckor av spekulationer och prediktiv analys av den tekniska media, allt kom ner till dom nås av juryn och läsas av domaren Lucy Koh

Samsung uppsåtligen åsidosatt på vissa Apple patent med en stor portfölj av sin smartphone och surfplattor produkter utsläppt som 28 enheter över 9 amerikanska mobiloperatörer.

Se även: Samsung Smartphones härskade i strid med Apples patent (Gallery)

Nu vill jag inte att gräva i huruvida domen var korrekt, eller om juryn gjorde sitt jobb ordentligt, eller hur Samsung kommer att gå om överklagandena eller om de kommer även att lyckas när han försökte.

Alla dessa saker är okända och processen för att sortera ut det ur ett juridiskt perspektiv kommer att ta tid. En lång tid.

Vad som är känt är att i den här och nu, Samsung och Google kommer att behöva göra fysiska och programvaru förändringar i nuvarande och framtida Android smartphones, surfplattor och OS för att uppfylla domen, åtminstone tills hela eller delar av domen är omvända.

Det vill säga, om den någonsin vänt och / eller påföljder minskas. Och inte bara Samsung och Google påverkas – alla Android OEM nu påverkas, eftersom Apple kommer att söka förbud mot alla typer av produkter nu när de har en prejudikat.

Som innehåller aktuella Samsungs produkter på marknaden, som Galaxy Nexus och Galaxy S3 och Galaxy Note. Och kanske till och med nuvarande Android-telefoner från andra OEM såsom HTC, eller tabletter som Google Nexus 7 görs och co-branded av ASUS som kör den senaste Jelly Bean OS.

Så vilken typ av fysiska och programvaru förändringar vi talar om här?

Jo, tre av patent, D’677 D’087 och D’305 i huvudsak uppgår till vad som kallas “trade dress”.

Vad är Trade klänning? Det är en icke-materiell anläggningstillgång som företaget äger – det täcker hur din produkt ser ut, så att det är omisskännlig att det härstammar från en viss källa.

Galleri, nio produkter Apple vill förbjuda

En av anledningarna till Samsung fick dinged så illa, förmodligen, är att Apple kunde slutgiltigt bevisa för juryn fanns kund förvirring mellan vilka produkter Apple sålde och vilka produkter Samsung sålde, och att Samsung gjorde detta med flit.

I huvudsak att Samsung uppsåtligen kopierat Apples trade dress, skada Apples försäljning. Apple skulle kunna tilldelas betydligt högre skadestånd av domaren Koh – till ett belopp av tredubbla mängden av $ 1 miljard plus att juryn tilldelas på grund av detta konstaterande.

Som några av er kanske vet att jag skriver även om mat och restaurangnäringen. Jag hade tillfälle för några år sedan för att delta i ett seminarium som erbjuds av Cowan, Liebowitz & Latman, en advokatbyrå i New York som specialiserat sig på immateriella tvister.

Företaget har en bra video på nätet som täcker, bland andra ämnen, trade dress i mat, dryck och restaurangnäringen, och jag uppmuntrar dig att visa den eftersom det gör dessa begrepp mycket lätt att förstå.

Rörlighet, $ 400 kinesiska smartphones? Apple och Samsung skaka av billiga rivaler, höja priserna ändå, iPhone, Apples garanti för vattenresistent iPhone 7 omfattar inte flytande skador, rörlighet, australiska flygbolag förbjuda Samsung Galaxy Note 7, rörlighet, Hands-on med en Samsung Galaxy S7 Edge på Republic Wireless: En bättre Wi-Fi-samtal erfarenhet

Även om det är klart stora skillnader mellan typ av immateriella tillgångar ett företag som Apple kan ha jämfört med en McDonalds eller en Coca-Cola, begreppen är verkligen mycket lika.

Apples framsida på iPhone är mycket distinkt, som är den allmänna konturerna av iPhone, som omfattas av D’677 och D’087.

Detta är inte olikt hur Coca-Cola har patenterat och har skyddat formen av deras krökta flaska, som är en viktig IP tillgång och en väsentlig del av företagets trade dress. Inget annat dryckesföretag kan använda en flaska som ser ut som det.

På samma sätt har Samsung (och alla andra Android OEM) nu att utveckla en unik handel klänning för sina telefoner och surfplattor. Märkligt var Galaxy Tab 10.1 befunnits inte inkräktar på Apples D’889, som omfattar industriell design av iPad, men Apple är nu utmanar detta i domstol också.

För Samsung och andra OEM, kan de behöva använda unika färger, olika hölje former, fronten dekoration, et cetera att tydligt skilja från Apples trade dress.

Det gäller allt från dessa leverantörer i frigör pipeline eller i nuvarande utveckling.

Förutsatt den koreanska elektronikjätten kommer att vilja bo i smartphone och surfplatta företag, i motsats till att strikt en komponent och kontraktstillverkare, kan det även vara meningsfullt för Samsung att köpa företag som också har patenterade handels klänningar för mobila enheter, och har också portföljer som innehåller grundpatent i samma riktning som Apple.

Jag kan tänka mig två företag som (förmodligen) har designpatent i denna riktning – Research in Motion och Nokia, till att börja med. Google äger Motorola, och kan besluta att använda deras designer som en grund för trade dress framtida Nexus-enheter, som kan tillverkas av någon av sina partners, däribland Samsung, HTC eller Asus.

Nästa vi kommer att behöva ändra trade dress av Android själv. 13 enheter som Samsung tillverkas brutit patent D’305, som omfattar ett rutnät av kvadrat med rundade hörn ikoner mot en svart bakgrund – handeln klänning av Apples iOS.

Det finns en massa olika sätt Google kan hantera detta. Självklart, ändra ikonerna till cirklar eller någon annan form, och ändra placeringen av ikonen nätet, kanske något mer geometriska.

I varje fall måste det patent på det när det är gjort.

Nu, Samsung använt en “hud” på sina telefoner eller en UI över ovanpå vanilj Android som förmodligen orsakade infingement.

Men det borde vara självklart att Googles mobila operativsystem själv, särskilt om vi är av den allmänna tänkesätt att framtiden för Android-enheter är sannolikt i Nexus-märkta utrustning, att gå framåt det kräver samma typ av patentskydd Apple har i stället för iOS UI.

Inte alla av de intrång i patent är hårdvara eller mjukvara trade dress relaterade. Vissa är legitima program funktionalitet patent, såsom D’381 D’915 och D’163, som omfattar många av de multi-touch gester vi kommer att tänka på som mycket grundläggande i driften av mobila enheter, såsom nypa för att zooma / twist och berörings rullar.

Även om det har citerats av juryn förman att Android själv inte har åsido, ovanför patent täcker funktionalitet som replikeras i många produkter som använder Android.

Så det är fullt möjligt att vi kommer att få se stora over-the-air uppdateringar som kommer att funktionen rollbacks på Samsung och andra OEM-telefoner som körs på Android för att följa domen eller undvika ytterligare rättstvister.

Dessutom kan nya programvara UI metoder från Google, Samsung och andra OEM krävas för att kompensera för förlusten av funktionalitet.

När det gäller huruvida denna nya handels klänning som Samsung och Google kommer att behöva ta på kommer att resultera i framgångsrika Android-baserade produkter i framtiden är en mycket stor okänd.

Detta är ett stort problem för Android, eftersom min webbplats kollega James Kendrick hänvisar till att Apple kan ha snubblat på en grundläggande smartphone / tablett design som det har säkrat kritiska bransch patent för och kan ha en stark affinitet mot föredragna konsument funktionella och estetiska fördomar.

I klartext: Det kan vara att Apple Mobile Device industriell design och användargränssnitt är den enda typ som konsumenterna verkligen vill.

Jag hoppas att han är fel, men han kan ha rätt. Och om så är fallet, finns det inte en klänning som Samsung eller Google kan sätta på Android-enheter som gör dem ser ganska i ögonen på allmänheten smartphone och tablett köpa.

Har Samsung och Google behöver en ny klänning? Prata tillbaka och låt mig veta.

$ 400 kinesiska smartphones? Apple och Samsung skaka av billiga rivaler, höja priserna ändå

Apples garanti för vattenresistent iPhone 7 omfattar inte flytande skada

Australiska flygbolag förbjuda Samsung Galaxy Note 7

Hands-on med en Samsung Galaxy S7 Edge på Republic Wireless: En bättre Wi-Fi-samtal erfarenhet